温铁军：对“合村并居”的批评

温铁军教授：刚才讲到的那个说法，房地产泡沫的初期，大量的银行资产投在房地产上，再加上地方政府的负债，某种程度也跟房地产泡沫相关。

债务泡沫、金融泡沫、地产泡沫这三个难兄难弟是捆在一起的，要想解套，越是发达地区，房地产上的越猛。房地产在GDP增长的比重占当地投资的比重，乃至占地方政府债务的比重都会很高。

那么，怎么办呢？就利用集体建设用地可以直接入市这一条，发达地区本地的地票交易可以跨区，于是，他们就开始搞大拆大建了，如“合村并居”这套东西，目的就是尽可能拿到土地指标。

比如，某个沿海的发达省，一亩地的用地指标，把房子拆了，把它变成基本农田，就可以叫做占补平衡了。可以在它的省会城市或主要工业城市，把这些土地变成国家批准之外的农村集体建设用地的建设指标。这个指标和国家批准的用地指标，其实在用途上是相同的。

那这个值多少？比如说能值一百万。如果拆一两户或几户农民的房子，可以拆出一亩地，就能够换这一百万。

很多人对这事儿本身提出意见，我当然认同大家提的意见，但我觉得更应该分析这背后到底什么原因。

如果国家不打算帮地方政府化解债务泡沫、金融泡沫和地产泡沫这三大泡泡结合在一起所造成严重的危机局面……到现在为止，我很少看到在政策领域去讨论这三大泡——“三泡危机”，很少这么讨论。

当主张继续加快城市化建设，人们仍然认为这些就跟某个地产大鳄放出来的风一样，城市化建设永远是刚需，房地产永远会涨价，等等。这东西代表的是利益集团。

如果这些比较凶险的趋势不去遏制，就挡不住地方政府“拆村并居”的做法，因为它要拿这一亩地一百万的收益。

最近，大家都知道，财政已经是赤字财政，然后中央号召地方要过紧日子。

可如此高度官僚化的部门，哪个愿意过紧日子？

再说，按现在的干部体制，如果哪个部门的主管领导不能使本部门的利益不断增加，那么大家还投你票吗？不投你票，组织部门考核你的时候，你还能当这个部门的主管领导吗？给你换个什么“员”，你就靠边儿了。

你真想当局长、厅长、处长，当什么“长”的，你就得让大家的（部门）利益每年增长。

因为是一个官方机构，收益从哪儿来呢？如果没有这些建设项目，怎么能产生收益呢？当然还有各种各样的跑冒滴漏式产生收益的方法，在此就不不多说了。

对于网友提出的这个问题，我们不要就事论事。我们要看到过去这种粗放的数量型增长方式所造成的严重恶果。

现在大危机之下，确实正在出新。在没有新的收益增长点，没有新的利润来源的时候，让他们怎么办？

而我们现在的政策讨论中，几乎不涉及这些非常严重问题的领域。

对此，也许我做出比提问者可能更消极的一个分析。如果你们觉得有道理，可以把这个解释做群内的讨论。

我希望早晚会使决策者、有决策能力的人听得到我们的分析，去针对性的采取措施。否则，地方政府就一定会使用这种换一百万地票交易的方式，前提就是采用“拆村并居”。

“拆村并居”一定搞得“鸡飞狗跳墙”，因为是一定要打掉这些农民的房子，现在很多农民根本就不是什么一户一宅。

当年你强行把人家多少口人集合在一户里边儿，就给人家限定了一个证。人家现在早就分家了，人家盖了好几个房子，你非得说人家那些房子不合理。

人家外出打工了，你就说那叫闲置，然后你要给人家收回。现在疫情期间，3亿打工的，估计怎么也得回来一半。你把房子拆了，人家住哪儿啊？

大危机之下，有点儿责任感好不好？你不是中国人吗？说这话好像带着批评了。当然官员也是中国人，我们希望大家都有点儿中国人的“人同此心，心同此理”，我们共同面对危机。

我们得调整自己的行为，你不能光说要过紧日子，不能光让老百姓过紧日子！

我们的官方各个部门，要减少楼堂馆所，减少豪华消费。这样我们才能把危机度过去，特别是现在面临的政治环境又如此险恶的情况之下，再不搞官兵一致，再不发动群众靠发动谁呢？你得让这些人变成民众认可的干部，上下一致。

甚至过去都不主张讲“官”，讲的干群关系，不叫官民关系。我们从什么时候改成官的？我们现在讲“官方部门”，干部改成了官员。

这些东西如果我们不从根本上调整，面对大危机难道不就意味着社会会混乱吗？

网友的担忧其实一点儿都不是空穴来风，现在正在发生的非常严重的问题，而这个问题的背景都非常复杂。

希望大家不要停留在表面，而要更深入地去讨论这个问题的背景以及这个背景所涉及到的方方面面。要让这个声音变成社会广泛接收的声音，才能真正影响有决策能力的人，才有可能对这些问题有所制止。

大家不要像我这么消极，要笑着面对一切困难。